El fiscal de la causa "Vialidad", Diego Luciani, pidió responder "uno por uno los planteos" de recusación presentado por la defensa de Cristina Fernández de Kirchner, quien está acusada de haber liderado una organización ilícita dedicada a extraer recursos estatales a través de la obra pública, en Santa Cruz, durante la década kirchnerista.
La ex jefa de Estado pidió este lunes, a través de sus abogados defensores, el apartamiento de Luciani y del presidente del Tribunal Oral Federal, Rodrigo Giménez Uriburu, argumentando que los magistrados mantienen una relación de amistad, basándose en una publicación periodística que muestra a ambos jugando un partido de fútbol en una propiedad del ex presidente, Mauricio Macri.
Por esta razón, además, CFK requirió que se declare "la nulidad de todos los actos procesales desarrollados por los nombrados magistrados” en la causa.
La palabra del fiscal Luciani en "Vialidad"
Esta mañana, al retomar los alegatos en la causa "Vialidad", Luciani anticipó que va a contestar “uno por uno” los planteos de la defensa de manera oral. El fiscal dijo que esperará a que se hagan “las presentaciones que quieran” y que él responderá cada punto.
A continuación, el representante del MPF prosiguió con su exposición, y profundizó en la hipótesis según la cual el Gobierno "K" favoreció a las empresas de Lázaro Báez con la adjudicación irregular de proyectos millonarios en Santa Cruz.
Durante la cuarta audiencia de alegatos de la Fiscalía, Luciani advirtió que firmas constructoras con probada experiencia en el rubro no supieron de millonarias licitaciones para la remediación de canteras, que ganaría Austral Construcciones de Báez. Según Luciani, esto es una evidencia más de que se trató de “un sistema simulado de licitaciones”.
El fiscal habló de “burdas maniobras defraudatorias”, criticó que hubo “un sistema opaco, sin la publicidad que exige la ley”, y que las obras proyectadas fueron “una excusa para extraer ilegítimamente fondos de Tesoro del Estado nacional”: “Las canteras fueron la caja clandestina de Lázaro Báez, no se realizaron las obras contratadas, sin embargo se pagaron millonarios montos a las empresas de Báez”. Y reiteró que el empresario era “Néstor y Cristina Kirchner”, tal como había expresado en audiencias anteriores.
Mola: “licitaciones aparentes, direccionadas a Báez”
En su presentación el fiscal Sergio Mola advirtió que hubo “licitaciones aparentes” de obra pública en Santa Cruz, “direccionadas a Lázaro Báez”. Mola advirtió que “no hubo licitaciones, sino contrataciones directas disfrazadas con ropaje de licitación”.
El representante del MPF alertó que “se quebrantaron la ley y las condiciones que deben regir la contratación pública”, que hubo “resoluciones dictadas sin competencia” y que “no se justificaban, al no invocar las razones de urgencia”.
Mola mencionó en cuanto a la publicidad de las licitaciones que “debe ser adecuada a la magnitud de la obra y con plazos razonables para que las empresas puedan hacer sus ofertas”, advirtió que “en Santa Cruz la publicidad fue limitada, siempre era Báez quien llegaba con los plazos” y que los exfuncionarios imputados “permitieron el claro avasallamiento a las reglas de contratación con el Estado”.